Antwort auf Kaube's Text: Nichts als Ärger von den Gegnern
|
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/meinungskampf-an-amerikanischen-universitaeten-16149108/ist-die-freie-diskussion-an-16149238.html |
Der Professor für Strafrecht II teilte diesen schrecklichen Artikel von Jürgen Kaube. Kaube ist Redakteur in der FAZ, der wohl wichtigsten deutschen Zeitung, und er fand keine bessere Nutzung seiner Zeit und Position, als die Lüge zu verbreiten, dass die Meinungsfreiheit stirbt, weil die Universitäten Rassismus und Sexismus langsam ablehnen. Hier ist meine Antwort:
Sehr geehrter Herr Professor
Vielen Dank, dass Sie den
Text von Kaube geteilt haben. Ich kenne Herrn Kaube nicht und kann nicht über
seinen moralischen Charakter sprechen, noch will ich die Wahrhaftigkeit der
einzelnen Ereignisse, die er in seinem Text erwähnt, in Frage stellen. Was ich
entschieden ablehne, ist seine Vorstellung, dass die Redefreiheit oder gar die
Meinungsfreiheit an den Universitäten gefährdet ist. Ich glaube, es ist genau
das Gegenteil: Noch nie waren die Universitäten so frei und die Studenten so
engagiert wie heute. Wenn er denkt, dass die alten Zeiten, in denen alle
Studenten respektvolle weiße Männer waren, die Krawatten trugen und nie ihre
Professoren in Frage stellten, die "guten alten Zeiten" waren, dann
hat er nicht verstanden, was Meinungsfreiheit
wirklich bedeutet.
Erlauben Sie mir, auf diesen
Punkt näher einzugehen:
Meinungsfreiheit bedeutet:
1) ausreichender Zugang zu Wissen zur Meinungsbildung; 2) ausreichende
Analysewerkzeuge zur Interpretation der abgerufenen Informationen, so dass die
Stellungnahme nicht nur informiert, sondern "gut informiert" ist: 3)
genügend Sicherheit, um die Meinung zu äußern, ohne verfolgt oder gezüchtigt zu
werden, und 4) genügend Mittel, um die Meinung fair zu verbreiten.
Immer mehr unterschiedliche
Studenten an die Universitäten bedeutet mehr Menschen haben Zugang zu
Informationen und werden die Werkzeuge vermittelt, um diese Informationen zu
analysieren. Dies trägt zu einer besser informierte Gesellschaft bei. Aber es
wird nicht viel gewonnen, wenn die abgerufenen Informationen bereits einseitig
sind. Um ein besonderes, harmloses Beispiel zu nennen: Es reicht nicht aus,
eine "Literatur"-Kurs zu haben, die alle großen Namen der Literatur
umfasst, bevor Frauen Bücher veröffentlichen durften, und auch eine
"Frauenliteratur"-Kurs zu haben, die sich ausschließlich mit
Autorinnen beschäftigt. Die Norm sollte vielfältiger sein. Das bedeutet nicht,
dass männliche Autoren verboten werden sollten. Es ist eine Wahl, und jede Wahl
impliziert tausende Verzichte. Die Wahl ist, dass eine bestimmte Universität in
der begrenzten Zeit eines Semesters ein paar der bereits vielen männlichen
Autoren aus dem Lehrplan auslassen muss. Ein Verlust der Vorherrschaft einer
bestimmten Gruppe bedeutet nicht, dass die Gruppe ausgeschlossen oder
unterdrückt wird.
Was mich an dem Artikel
besonders störte, war das Versäumnis von Kaube, über die tatsächlichen
Bedrohungen für die Meinungsfreiheit auf dem Campus und in unserer
Gesellschaft zu sprechen. Die erste und
am wenigsten gefährliche kommt von Menschen wie Kaube selbst: Intellektuelle,
Universitätsdekanen, Vorstandsmitglieder, Menschen mit einer gewissen sozialen
Bedeutung, die es nicht mögen, wenn junge und vielfältige Menschen sagen, was
sie wollen. Ich weiß nicht, ob Kaube einer von ihnen ist, aber er teilt
sicherlich ihre Meinung. Tatsache ist, dass die Studenten, jetzt mehr denn je,
sagen: "Die Universität ist ein öffentlicher Raum, daher haben wir alle
ein Mitspracherecht bei der Verwaltung. Seine Räume und Zeit sind begrenzt,
deshalb kann nicht jeder in ihr sprechen. Darüber hinaus bringt das Sprechen an
der Universität Prestige und akademische Glaubwürdigkeit. In Anbetracht all
dessen wollen wir niemandem, der sich dagegen ausspricht, dass wir Flüchtlinge
aufnehmen oder der sagt, dass transsexuelle Frauen niemals echte Frauen sein
können, die Bühne geben. Das wissen wir bereits! Wir wissen, dass es für ein
Land schwer ist, so viele Flüchtlinge aufzunehmen. Was wir darüber erfahren
wollen ist: warum die Flüchtlingskrise entstanden ist, was Deutschland hätte
tun können und was es nicht getan hat, um sie abzuwenden und was es tun kann,
um die Ursachen der Krise so schnell wie möglich zu lösen, während es
gleichzeitig human gegenüber den Menschen handelt, die unter der Krise leiden
und die keine eigene Schuld haben. Ich vermute, dass jemand, der auf die
deutsche Unterwürfigkeit gegenüber den Vereinigten Staaten und ihren Wunsch,
Waffenhersteller zu gefallen, keine lukrativen Buchgeschäfte erhalten wird. Die
Schüler mögen eine solche Person willkommen heißen, aber sie oder er würde
wahrscheinlich nicht von Anfang an eingeladen werden. "Zu radikal",
werden sie sagen, während sie gleichzeitig Fremdenfeinde oder Misogynen um der
"Meinungsfreiheit" einladen, denn "die Studenten müssen alle
Standpunkte hören". Was Kaube nicht
erwähnt, ist, dass diese Standpunkte den Studenten bereits bekannt sind und sie
jemand anderem zuhören möchten oder zumindest möchten, dass ihre Uni nicht als
Plattform für diese Ideen dient.
Aber Kulturmanager, die sich
dem sozialen Fortschritt widersetzen, sind kleine Bedrohungen. Die wahren
Bedrohungen für die Meinungsfreiheit sind Reichtum, Macht und Gewalt. DW
berichtet, dass in den ersten 11 Monaten des Jahres 2018 insgesamt 80
Journalisten getötet wurden, während 348 im Gefängnis waren und 60 weitere als
Geiseln gehalten wurden. Vielleicht weniger direkt, aber konsequenter,
berichtete Businessinsider 2012, dass nur 6 Unternehmen 90% der US-Medien
besaßen. Die Zahl ist seitdem auf fünf gesunken, nachdem Disney Fox übernommen
hatte. Ich persönlich glaube, dass Facebook, Twitter und andere digitale
Unternehmen die größten Bedrohungen für unsere Demokratie sind. Die Wahl von
Trump mit Hilfe von Micro-Targeting-Propaganda ist ein Beispiel für die Macht,
die diese Unternehmen auf unsere Meinungsfreiheit ausüben.
Das sind die wahren
Herausforderungen für die freie Meinungsäußerung. Nicht, dass einige Studenten
nicht mehr wollen, dass wir rassistische Verunglimpfungen verwenden. Es ist
wahr, dass einige Menschen mit rassistischen oder frauenfeindlichen Ansichten
erfolgreich daran gehindert wurden, auf einem Campus zu sprechen, aber das nur,
weil sie nicht mächtig sind. Die Mächtigen tun, was sie wollen, und sagen, was
sie wollen, und wer es wagt, sie zu unterbrechen, wird aus dem Raum genommen,
wie die jüngste Rede von Henry Kissinger in New York zeigt.
Ich kann nicht für die
Weltanschauung von Kaube sprechen, aber ich frage mich, warum er sich nicht
dafür entschieden hat, über die Gelegenheiten zu sprechen, bei denen liberale
oder progressive Redner belästigt wurden. Als Enkel deutscher Juden, die dem
Holocaust entkommen sind, schämte ich mich zum Beispiel, als die Universität
Gottingen ihre Unterstützung für den Gottingen-Friedenspreis zurückzog, nur
weil Jüdische Stimme für gerechten Frieden in Nahost den Preis gewonnen hatten.
Ich unterstütze, was die Gruppe tut, aber selbst wenn Herr Kaube es nicht tun,
wenn er für Meinungsfreiheit ist, hätte er über diesen Fall schreiben sollen.
Abschließend, Herr Kaube hat
seinen Artikel in die FAZ, eine sehr wichtige Publikation veröffentlicht. Wenn
ihm ein so prominenter Tribun gestattet wurde, könnte er dann nicht ein
wichtigeres Thema finden, über das er sprechen könnte? Wenn er über
Meinungsfreiheit sprechen wollte, am 20. April 2019 war das offensichtlichste
Thema die Inhaftierung von Julian Assange. Wenn er sich an Universitäten konzentrieren
wollte, war das offensichtlichste Thema der zunehmende Einfluss von Unternehmen
auf die Universitäten. Wenn er konkret über die Zeiten sprechen wollte, in
denen die Rede von Menschen an Universitäten behindert wurde, weil jemand ihre
Ansichten nicht mochte, hätte er mit dem Fall „Jüdische Stimme für gerechten
Frieden in Nahost“ beginnen sollen (und ich bin sicher, dass es noch viele
andere Beispiele gibt, die ich nicht kenne). Stattdessen entschied er sich, die
falsche Erzählung zu verbreiten, dass "politische Korrektheit das Töten
der freien Meinungsäußerung ist". Nochmals, ich kenne Herrn Kaube nicht,
aber es klingt für mich so, als würde er die Hauptbedrohungen für die
Meinungsfreiheit absichtlich ignorieren und heimlich versuchen, Menschen, die
rassistisch oder sexistisch sind, als Opfer darzustellen. Aus diesen Gründen
halte ich die Ansichten von Herrn Kaube für unbegründet und irreführend.